Kebuntuan negosiasi antara Iran dan Amerika Serikat kembali menegaskan rapuhnya hubungan kedua negara, sekaligus memunculkan kekhawatiran bahwa ketegangan dapat bergeser dari jalur diplomasi ke kalkulasi militer. Situasi ini dipandang sebagai tanda meningkatnya risiko fase konfrontasi baru yang lebih berbahaya ketika ruang dialog menyempit.
Ketegangan menguat sejak Amerika Serikat keluar dari kesepakatan nuklir pada era Presiden Barack Obama dan kemudian menerapkan kembali kebijakan “tekanan maksimum” di bawah Presiden Donald Trump. Langkah tersebut disebut meruntuhkan fondasi kepercayaan. Iran merasa dikhianati, sementara Washington menilai Teheran terus mempertahankan ambiguitas terkait program nuklirnya. Dampaknya, kecurigaan kedua pihak terus berputar tanpa titik temu.
Pemimpin tertinggi Iran, Ali Khamenei, secara konsisten menolak tunduk pada tekanan Barat. Dari sudut pandang Teheran, menyerah pada sanksi dipandang sama dengan membuka peluang intervensi. Di sisi lain, Washington menilai membiarkan Iran mendekati ambang kemampuan senjata nuklir sebagai ancaman strategis bagi arsitektur keamanan Timur Tengah dan kredibilitas global Amerika Serikat.
Krisis ini juga dinilai tidak lagi berdiri sendiri. Latihan militer Rusia dan China di sekitar Selat Hormuz dipandang sebagai sinyal simbolik bahwa Iran tidak sepenuhnya terisolasi. Selat Hormuz memiliki peran penting dalam distribusi energi global, dengan sekitar seperlima distribusi minyak dunia melewati jalur tersebut. Karena itu, gangguan kecil sekalipun berpotensi mengguncang pasar, mendorong kenaikan harga energi, dan memperburuk tekanan ekonomi global.
Meski demikian, perang total disebut bukan pilihan rasional bagi semua pihak. Amerika Serikat dinilai tidak menginginkan perang baru di Timur Tengah, sementara Iran menyadari konfrontasi langsung dengan kekuatan militer terbesar dunia membawa risiko besar. Rusia dan China pun dipandang tidak berkepentingan memicu perang global terbuka.
Namun, sejarah menunjukkan konflik besar tidak selalu lahir dari niat awal, melainkan dari akumulasi salah hitung, provokasi, dan eskalasi bertahap. Serangan terbatas terhadap fasilitas nuklir Iran, misalnya, dapat memicu balasan asimetris melalui jaringan proksi di Lebanon, Irak, Suriah, atau Yaman. Dalam skenario seperti itu, Israel berpotensi ikut terseret, pangkalan militer Amerika Serikat bisa menjadi target, dan jalur energi dapat terganggu. Ketika situasi memanas, eskalasi dinilai dapat bergerak lebih cepat dibanding upaya diplomasi.
Adapun kemungkinan konflik melebar menjadi Perang Dunia Ketiga disebut kecil, tetapi tidak sepenuhnya bisa diabaikan. Dunia saat ini berada dalam kondisi multipolar yang rapuh, di tengah perang di Ukraina, rivalitas NATO–Rusia, ketegangan di Laut China Selatan, serta konflik di Gaza. Keterhubungan krisis regional dalam jaringan rivalitas global yang kompleks membuat risiko pelebaran meningkat jika konflik Iran–Amerika melibatkan kekuatan besar secara langsung.
Skenario yang dinilai lebih realistis adalah konflik regional intens dengan dampak global, terutama terhadap ekonomi dan stabilitas energi. Dampaknya dapat dirasakan melalui inflasi, gejolak pasar, serta meningkatnya instabilitas politik di sejumlah negara berkembang.
Pada akhirnya, kebuntuan negosiasi ini menjadi ujian apakah para pemimpin dunia mampu menahan dorongan konfrontasi di tengah transisi tatanan global. Jika diplomasi gagal total, dunia mungkin tidak langsung jatuh ke perang dunia, tetapi berisiko memasuki era konfrontasi berkepanjangan—di mana perdamaian lebih sering menjadi jeda singkat sebelum krisis berikutnya.
